开发过程中有些细节容易被忽略，今天挑几个重点聊一聊。
## 一、前言
最近 AI Agent 赛道热度很高，几乎每月都有新产品冒出来，选择多了反而让人纠结。
这次花了一些时间，把 ToDesk AI、扣子、Kimi 三款产品都上手试了一遍，从日常使用的角度做个对比。评测维度选了五个：上手门槛、技能覆盖、输入长度、模型支持和实操表现，都是实际使用中会碰到的点，希望能给正在纠结选哪款的朋友一点参考。
二、ToDesk AI
2.1 便捷性
装上之后手机号登录就能用，没什么学习成本。比较方便的是探索专家界面，现成的智能体一键就能添加到自己的工作台。当然也支持自己从头创建智能体，自由度给得比较够。整个过程没什么卡壳的地方，这点值得肯定。
2.2 技能全面性
IT 运维、前后端开发、页面设计这些方向都有对应技能，覆盖面算是比较全了。日常开发中常见的场景基本能找到现成的技能直接用，不用自己从零配置，这点挺省心的。
2.3 输入长度支持
这个环节 ToDesk AI 的做法让我比较惊喜。粘贴超长文本的时候，系统会自动把内容转成 txt 文件上传，等于直接绕过了输入框的长度限制。这个方案很巧妙，不管是大段代码还是长篇文档，都能一次性丢进去，不用自己一段一段地拆，实际用起来省了不少事。
2.4 多模型支持度
模型这块给得比较大方，4 个旗舰 + 1 个中坚 + 2 个经济极速，从轻到重都有。想跑繁琐任务就上旗舰，日常轻松问答用极速版就够了。
另外还支持自定义接入，主流的 7 家国内大模型厂商都覆盖了。想在几个模型之间对比一下效果的话，不用来回切平台，直接在里面切换就行。
2.5 实操体验
给 AI 布置了一个稍繁琐的任务，它自动拆解成了三个子任务并行跑，进度实时可见。这个交互方式挺直观的，能清楚见到每一步在干什么。
实操环节我统一给了一个任务：用 HTML 做一个通用 md 文档查看器，要求是现有的查看器太难看了，功能全面点、适应度高点。ToDesk AI 的生成结果说实话有点超出预期。页面自带搜索，配色走的是护眼风格而不是那种刺眼的纯白，还加了亮暗两套主题。能觉得到 AI 在代码生成上不只是堆功能，对视觉和体验也是有一定考量的。
2.6 远程跨端支持
这个应该是ToDesk AI区别于本地部署的OpenClaw的最大亮点。通过你的ToDesk账号，可以调动你名下所有已登录的设备，轻松实现一个账号调度全部设备。而当你的电脑、手机、平板等设备都用同一个账号登录ToDesk后，它们就组成了一个协同工作的“军团”，指挥一支队伍，无疑能做好更繁琐的任务。
三、扣子
3.1 便捷性
扣子背靠字节，登录后就能直接用，上手没什么门槛。但接下来想新建个智能体的时候，提示需要升级套餐才行。一款主打智能体的产品，创建智能体居然要付费，这个有点说不过去。
3.2 技能全面性
技能这块分为技能包和单独技能两种形式。不过可选的品类不够全，导入途径也比较受限，Hub 社区导入和 AI 自动创建都不支持，想扩展技能只能手动操作。另外部分技能还得单独付费，这个在同类产品里不太常见，多少有点劝退。
3.3 输入长度支持
扣子在输入长度方面的表现不太理想。输入过长的文本时，界面上没有任何长度提醒或预警，只有在点击发送之后才会弹出报错提示。如果能提前告知输入上限或给出长度参考线，使用体验会好许多。
3.4 多模型支持度
模型方面支持 7 种选择，数量还算丰富，但自定义接入第三方模型同样需要升级套餐。页面上虽然提到了折扣优惠，但具体折扣力度并没有明确标注。不同模型之间的积分消耗差异也不够透明，使用时不太好提前预估成本，对于注重性价比的用户来说可能需要多留意。
3.5 实操体验
让 AI 制作 md 文档查看器时，体验可以说比较糟糕。第一步，每次执行命令都需要手动授权，没有批量权限设置的入口，整个过程必须有人全程盯着。其次，免费通道非常拥挤，排队等待时间很长。好不容易开始执行了，仅仅跑了两个查看命令就消耗了 240 积分，结果中途还直接被中断了。更难以接受的是，中断之后积分是不返还的，相当于白花了分还没拿到结果。综合来看，扣子在任务执行的稳定性、成本控制和用户体验方面都有比较大的改进空间。
从第二张截图可以见到，扣子的 AI 在生成的 md 查看器中额外加入了一个在线编辑器功能，可以直接对 Markdown 源码进行编辑和实时预览，功能上其实做得还算完善。但坑出在体验上：每天只有 1500 积分的免费额度，这次测试光因为中断就白白浪费了近 1000 积分，而且积分还不退还。东西是做出来了，但整个过程的成本和体验确实让人很难给高分。
四、Kimi
4.1 便捷性
Kimi 登录后就能用，但目前没法创建自定义智能体，可玩性上打了些折扣。首页的 Work 和 Chat 双模式倒是个有意思的设计，一个跑 Agent 任务，一个聊天用。就是两边的对话记录互相看不到，切换的时候得分别去找，稍微有点割裂。
4.2 技能全面性
技能列表一眼看过去全是英文，没有做汉化，这个基础体验不应该忽略。导入方式也比较原始，不支持 GitHub 直连，只能点右上角图标一个个选本地文件上传。技能少的时候还行，多了的话确实挺磨人的。
4.3 输入长度支持
和扣子类似，Kimi 的输入框同样没有长度提示，无法直观判断当前输入是否接近上限。超出限制后直接报错，没有缓冲或分段发送的建议，整体体验不够友好。对于经常需要输入长文本的用户来说，这一点需要特别留意。
4.4 多模型支持度
模型这块目前只有 k2.6 一个选项，会话和 Agent 两种模式。在"多模型支持度"这个维度上，Kimi 确实比较吃亏。
4.5 实操体验
同样让 Kimi 做 md 文档查看器，最终做好度还不错。左侧有文件导航栏，切文档很方便，整体排版清晰。亮暗双主题也安排上了，能看出 Kimi 在生成代码时确实考虑了用户体验。不过有个小瑕疵：上传 md 文件的入口做得比较隐蔽，只能拖拽或者点右上角，初次用得找一会。
五、总结
三款 AI Agent 产品各有侧重，以下从五个维度进行综合评分（满分 10 分）：
评测维度
ToDesk AI
扣子
Kimi
便利性
9
6
7
技能全面性
8
5
5
输入长度支持
9
6
5
多模型支持度
9
6
4
实操体验
9
5
7
综合
8.8
5.6
5.6
三款产品体验下来，感受还是挺分明的。ToDesk AI 是综合表现最稳的一款，上手快、模型选择多、实操生成质量也在线，如果你只想装一个先试试水，它是目前比较保险的选择。扣子的 AI 生成能力还行，但免费通道拥挤、积分消耗高且中断后不退还这些坑叠在一起，日常用起来会比较闹心。Kimi 在文档查看器生成和双模式设计上有自己的想法，但技能没汉化、模型单一这些基础短板也比较明显，希望后续版本能补上来。
就写这么多吧，内容比较基础，适合入门回顾。有补充的地方欢迎留言一起完善。
评论 (0)
暂无评论